A un mes de que el cabildo de Puebla aprobó el dictamen de entrega-recepción y la lista de ex funcionarios de Blanca Alcalá que serían llamados a comparecer, no se ha emitido un solo citatorio; contrario a lo sucedido en el gobierno, también panista, de Luis Paredes que por el gasto irregular de 160 millones de pesos citó a 32 marinistas.
Si bien las autoridades municipales justifican esta falta de acción afirmando que "no hay un plazo determinado en la ley", la Ley Orgánica Municipal señala un periodo de 15 días a partir de la aprobación del dictamen en el que la comuna podría llamar a comparecer a los ex funcionarios, lo cual no se dio en esta ocasión.
En este sentido, presentamos una cronología de las comparecencias en el anterior gobierno panista en la capital poblana, con Luis Paredes Moctezuma, como comparativo del proceso hace 9 años y cómo se lleva a cabo en la actualidad.
CRONOLOGIA COMPARECENCIAS 2002
20 de mayo
El presidente municipal Luis Paredes Moctezuma da a conocer irregularidades por más de 160 millones de pesos durante la administración de Mario Marín, esto en temas de obra pública, contratación de servicios para el sistema DIF, expedición de licencias de construcción y pago de multas de este rubro.
Marín responde que las autoridades violan la ley al presentar estos informes sin pruebas y antes de que se culmine el proceso de Entrega-Recepción.
21 de mayo
Se aprueba en cabildo con 15 votos a favor de 22 el dictamen de entrega recepción. Por declaraciones de algunos regidores se señala que los primeros funcionarios que podrían ser llamados a comparecer son, Javier López Zavala, quien fungió como titular del DIF, Javier García Ramírez, director de obras públicas y el responsable del rastro, Moisés Dipp. El presidente municipal no descarta el llamar a comparecer a Mario Marín.
El dictamen contenía faltas de 14 dependencias valoradas en más de 160 millones de pesos. Falta de información financiera y administrativa, ausencia de documentación sobre asuntos en trámite y precios unitarios de la obra pública sobrevaluados.
23 de mayo
Se da a conocer la lista de los 32 funcionarios que serían llamados a comparecer entre el 28 y 29 de mayo para aclarar las irregularidades. El regidor Arturo Flores Grande declara que "en caso de que no comparezcan los ex funcionarios municipales, en los 15 días que establece la ley para que puedan aclarar las observaciones y dudas, al momento de enviar la documentación al Órgano de Fiscalización Superior se hará por escrito la precisión de que dichos ex funcionarios fueron llamados a comparecer y no se presentaron".
Los llamados fueron: Nicolás Vázquez Alonso, ex síndico municipal; Ambrosio Bret Sierra, ex director jurídico; Jorge Mendoza Velarde, ex director de Servicios Administrativos; David Villa Issa, ex tesorero; Alejandro Romano Meneses, ex jefe de la Unidad de Tecnología; Cesar Pérez López, ex secretario general; Victor Manuel Sánchez Ruiz, ex contralor municipal; Blas Villegas Lara, titular del Organismo Operador del Servicio de Limpia; Javier López Zavala y Valentín Meneses Rojas, por el DIF; Joe Hernández Corona, ex director de Seguridad Pública; Luis Raúl Rodríguez Peña, subdirector administrativo; Moisés Dipp Quiñones, director del rastro; Joaquín Rodríguez Aguilar, subdirector del rastro; Oscar Sánchez Jiménez, ex jefe del área de monitoreo y síntesis; Rosario Ablanedo Aponte, ex contadora de tesorería municipal; Gilberto González Bustillos, ex jefe de departamento de Recursos para la Infraestructura Social; Alejandro Fernández, ex director de Registro y Fiscalización; Rufino Martínez Bruno, ex director de Desarrollo Urbano y Ecología; Javier Yeverino Sánchez, ex director de administración de la DGDUEM; Javier García Ramírez, ex directorde Obras Públicas; Héctor García Muñoz, ex director de Servicios Públicos; Gerardo de Jesús Andrade Méndez, miembro del área de obras por cooperación; Rufo Juárez Peñuela, ex director general de Gobernación municipal; Marco Antonio Gómez Virge, ex director de Abastos y Comercialización.
27 de mayo
Comparece el primer grupo de ex funcionarios. 5 funcionarios de segundo nivel se presentan a comparecer ante la comisión transitoria. Se esperaban 3 para el día siguiente.
29 de mayo
Javier López Zavala se presenta a comparecer por la noche sin embargo, critica que el plazo para que fuera llamado a comparecer venció.
Hasta este día solo se habían presentado a comparecer 16 de los 17 funcionarios citados, por lo que se empieza a decir que podrían ser llamados más funcionarios y hasta el ex edil, Mario Marín Torres. El único que no se presentó fue Carlos Roberto Brito, quien fungió como jefe del departamento de Inspección y Vigilancia de la dirección de Registro y Fiscalización.
4 de junio
La comisión de entrega-recepción decide no llamar a comparecer a Mario Marín ni a otro funcionario de su administración, tras terminar las comparecencias de los 32 funcionarios convocados originalmente. Afirman que los argumentos presentados por estos son "insuficientes". A su vez, señalan que el dictamen sería entregado al Órgano de Fiscalización Superior en los siguientes 15 días naturales, y que esta dependencia decidiría citar o no al ex alcalde.
25 de junio
El cabildo, en sesión extraordinaria, aprueba que los resultados del análisis general del proceso de entrega-recepción de la administración municipal, sean turnados al Órgano de Fiscalización Superior del Estado, a dependencias de la comuna y a la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo.
El presidente de la comisión, David Díaz García, explica que se le notificará tanto al Orfis como a la contraloría municipal para que ésta realice las investigaciones necesarias. Añadió que también se le notificaría a la sindicatura para que esta presente las denuncias, quejas o demandas ante la autoridad correspondiente, "en caso de que se derive alguna responsabilidad civil o penal cometida por los servidores públicos municipales comparecientes".
CRONOLOGÍA COMPARECENCIAS 2011
22 de mayo
El presidente de la comisión de entrega-recepción, Pedro Gutiérrez Varela, en compañía de otros integrantes de la comisión, dan a conocer a los medios un adelanto del dictamen de este proceso, e informan que se han detectado 384 irregularidades que fueron valuadas en mil 986 millones de pesos.
31 de mayo 2011
El cabildo aprueba el dictamen de la comisión de entrega recepción, sin embargo, en la sesión se señaló que el documento aprobado sufrió una modificación en uno de los anexos, con respecto a la observación del supuesto desvío de recursos en el Programa Unidos para Progresar, donde originalmente se planteaba un supuesto daño patrimonial por 439 millones de pesos, pero fue corregido a 4.3 millones. Con esto, el supuesto daño patrimonial de la administración de Blanca Alcalá bajó a 700 millones, pero subieron a 443 observaciones.
En esta sesión se dio a conocer la lista de los funcionarios que serían llamados a comparecer para aclarar las observaciones:
Gabriela García Maldonado, secretaria de Administración; Jorge Antonio Rodríguez y Morgado, secretario de Gestión Urbana y Obra Pública; Víctor Manuel Giorgana Jiménez, secretario de Desarrollo Social; Blas Villegas Lara, director de la Agencia de Protección al Medio Ambiente; los ex tesoreros municipales Armando Garcés y Javier Ramírez Carranza; Jair Manjarrez Morales, director de Tecnologías de la Información; Fernando Ramos Soriano, director de Recursos Humanos; Elisa Imelda Cervantes de Alejandro, directora de Recursos Materiales y Servicios Generales; Sergio Ferrer Burgos, director de Ingresos; Adrián Albicker Rivero, director de Egresos; Edgar Chumacero Hernández, director del Instituto Municipal del Deporte; Arturo Flavio Sánchez Rosas, director Jurídico Contencioso; el ex asesor del Ayuntamiento de Puebla Ernesto Ramírez; también se citó a los regidores Sandra Montalvo Domínguez, Octavio Castilla Kuri y Lourdes Dib Álvarez, en función de que fueron parte del gabinete de Blanca Alcalá.
13 de junio
Se da a conocer que Fernando Ramos Soriano, quien fungió como director de Recursos Humanos en la administración de Blanca Alcalá, interpuso un amparo para no comparecer por los señalamientos relativos a esta dependencia, argumentando la ilegalidad del dictamen por las modificaciones hechas para corregir el anexo sobre Unidos para Progresar.
16 de junio
Se aprueba en cabildo el acta de la sesión en la que se aprobó el dictamen de entrega recepción, esto ya que de acuerdo con la administración municipal, esta aprobación era necesaria para poder continuar cone el proceso de las comparecencias de los ex funcionarios.
21 de junio
La administración municipal entrega el dictamen de entrega recepción tanto a la contraloría como al Órgano de Fiscalización Superior para que estos inicien con sus respectivas investigaciones y comparecencias. A la fecha, ningún funcionario ha sido llamado a comparecer.
LEY ORGÁNICA MUNICIPAL
Los artículos 68 y 69 de la Ley Orgánica Municipal, refieren al proceso de entrega-recepción, y señalan periodos de 15 días para que el ayuntamiento analice el dictamen de la comisión designada para este proceso, en el cual, se podría llamar a comparecer a los funcionarios señalados en dicho documento para aclarar las observaciones relativas a sus dependencias, y otros 15 días para que el expediente sea entregado al Órgano de Fiscalización Superior. A continuación se presentan los artículos:
ARTÍCULO 68.- Una vez concluida la entrega-recepción, el Ayuntamiento electo designará una comisión, que se encargará de analizar el expediente integrado con la documentación conducente, para formular un dictamen en un plazo no mayor de noventa días naturales.
El dictamen se someterá, dentro de los quince días siguientes, al conocimiento y consideración del Ayuntamiento electo, el cual podrá llamar a los servidores públicos involucrados para solicitar cualquier información o documentación que estime necesarias, los que estarán obligados a proporcionarlas y atender las observaciones consecuentes.
ARTÍCULO 69.- Una vez que haya sido sometido a su consideración el dictamen, el Ayuntamiento emitirá el acuerdo correspondiente, mismo que no exime de responsabilidad a los integrantes y servidores públicos del Ayuntamiento saliente.
El Ayuntamiento electo, dentro de los quince días hábiles siguientes, deberá remitir copia del expediente de entrega-recepción, al Órgano de Fiscalización Superior del Estado, para efecto de la revisión de las cuentas públicas municipales.
Si bien las autoridades municipales justifican esta falta de acción afirmando que "no hay un plazo determinado en la ley", la Ley Orgánica Municipal señala un periodo de 15 días a partir de la aprobación del dictamen en el que la comuna podría llamar a comparecer a los ex funcionarios, lo cual no se dio en esta ocasión.
En este sentido, presentamos una cronología de las comparecencias en el anterior gobierno panista en la capital poblana, con Luis Paredes Moctezuma, como comparativo del proceso hace 9 años y cómo se lleva a cabo en la actualidad.
CRONOLOGIA COMPARECENCIAS 2002
20 de mayo
El presidente municipal Luis Paredes Moctezuma da a conocer irregularidades por más de 160 millones de pesos durante la administración de Mario Marín, esto en temas de obra pública, contratación de servicios para el sistema DIF, expedición de licencias de construcción y pago de multas de este rubro.
Marín responde que las autoridades violan la ley al presentar estos informes sin pruebas y antes de que se culmine el proceso de Entrega-Recepción.
21 de mayo
Se aprueba en cabildo con 15 votos a favor de 22 el dictamen de entrega recepción. Por declaraciones de algunos regidores se señala que los primeros funcionarios que podrían ser llamados a comparecer son, Javier López Zavala, quien fungió como titular del DIF, Javier García Ramírez, director de obras públicas y el responsable del rastro, Moisés Dipp. El presidente municipal no descarta el llamar a comparecer a Mario Marín.
El dictamen contenía faltas de 14 dependencias valoradas en más de 160 millones de pesos. Falta de información financiera y administrativa, ausencia de documentación sobre asuntos en trámite y precios unitarios de la obra pública sobrevaluados.
23 de mayo
Se da a conocer la lista de los 32 funcionarios que serían llamados a comparecer entre el 28 y 29 de mayo para aclarar las irregularidades. El regidor Arturo Flores Grande declara que "en caso de que no comparezcan los ex funcionarios municipales, en los 15 días que establece la ley para que puedan aclarar las observaciones y dudas, al momento de enviar la documentación al Órgano de Fiscalización Superior se hará por escrito la precisión de que dichos ex funcionarios fueron llamados a comparecer y no se presentaron".
Los llamados fueron: Nicolás Vázquez Alonso, ex síndico municipal; Ambrosio Bret Sierra, ex director jurídico; Jorge Mendoza Velarde, ex director de Servicios Administrativos; David Villa Issa, ex tesorero; Alejandro Romano Meneses, ex jefe de la Unidad de Tecnología; Cesar Pérez López, ex secretario general; Victor Manuel Sánchez Ruiz, ex contralor municipal; Blas Villegas Lara, titular del Organismo Operador del Servicio de Limpia; Javier López Zavala y Valentín Meneses Rojas, por el DIF; Joe Hernández Corona, ex director de Seguridad Pública; Luis Raúl Rodríguez Peña, subdirector administrativo; Moisés Dipp Quiñones, director del rastro; Joaquín Rodríguez Aguilar, subdirector del rastro; Oscar Sánchez Jiménez, ex jefe del área de monitoreo y síntesis; Rosario Ablanedo Aponte, ex contadora de tesorería municipal; Gilberto González Bustillos, ex jefe de departamento de Recursos para la Infraestructura Social; Alejandro Fernández, ex director de Registro y Fiscalización; Rufino Martínez Bruno, ex director de Desarrollo Urbano y Ecología; Javier Yeverino Sánchez, ex director de administración de la DGDUEM; Javier García Ramírez, ex directorde Obras Públicas; Héctor García Muñoz, ex director de Servicios Públicos; Gerardo de Jesús Andrade Méndez, miembro del área de obras por cooperación; Rufo Juárez Peñuela, ex director general de Gobernación municipal; Marco Antonio Gómez Virge, ex director de Abastos y Comercialización.
27 de mayo
Comparece el primer grupo de ex funcionarios. 5 funcionarios de segundo nivel se presentan a comparecer ante la comisión transitoria. Se esperaban 3 para el día siguiente.
29 de mayo
Javier López Zavala se presenta a comparecer por la noche sin embargo, critica que el plazo para que fuera llamado a comparecer venció.
Hasta este día solo se habían presentado a comparecer 16 de los 17 funcionarios citados, por lo que se empieza a decir que podrían ser llamados más funcionarios y hasta el ex edil, Mario Marín Torres. El único que no se presentó fue Carlos Roberto Brito, quien fungió como jefe del departamento de Inspección y Vigilancia de la dirección de Registro y Fiscalización.
4 de junio
La comisión de entrega-recepción decide no llamar a comparecer a Mario Marín ni a otro funcionario de su administración, tras terminar las comparecencias de los 32 funcionarios convocados originalmente. Afirman que los argumentos presentados por estos son "insuficientes". A su vez, señalan que el dictamen sería entregado al Órgano de Fiscalización Superior en los siguientes 15 días naturales, y que esta dependencia decidiría citar o no al ex alcalde.
25 de junio
El cabildo, en sesión extraordinaria, aprueba que los resultados del análisis general del proceso de entrega-recepción de la administración municipal, sean turnados al Órgano de Fiscalización Superior del Estado, a dependencias de la comuna y a la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo.
El presidente de la comisión, David Díaz García, explica que se le notificará tanto al Orfis como a la contraloría municipal para que ésta realice las investigaciones necesarias. Añadió que también se le notificaría a la sindicatura para que esta presente las denuncias, quejas o demandas ante la autoridad correspondiente, "en caso de que se derive alguna responsabilidad civil o penal cometida por los servidores públicos municipales comparecientes".
CRONOLOGÍA COMPARECENCIAS 2011
22 de mayo
El presidente de la comisión de entrega-recepción, Pedro Gutiérrez Varela, en compañía de otros integrantes de la comisión, dan a conocer a los medios un adelanto del dictamen de este proceso, e informan que se han detectado 384 irregularidades que fueron valuadas en mil 986 millones de pesos.
31 de mayo 2011
El cabildo aprueba el dictamen de la comisión de entrega recepción, sin embargo, en la sesión se señaló que el documento aprobado sufrió una modificación en uno de los anexos, con respecto a la observación del supuesto desvío de recursos en el Programa Unidos para Progresar, donde originalmente se planteaba un supuesto daño patrimonial por 439 millones de pesos, pero fue corregido a 4.3 millones. Con esto, el supuesto daño patrimonial de la administración de Blanca Alcalá bajó a 700 millones, pero subieron a 443 observaciones.
En esta sesión se dio a conocer la lista de los funcionarios que serían llamados a comparecer para aclarar las observaciones:
Gabriela García Maldonado, secretaria de Administración; Jorge Antonio Rodríguez y Morgado, secretario de Gestión Urbana y Obra Pública; Víctor Manuel Giorgana Jiménez, secretario de Desarrollo Social; Blas Villegas Lara, director de la Agencia de Protección al Medio Ambiente; los ex tesoreros municipales Armando Garcés y Javier Ramírez Carranza; Jair Manjarrez Morales, director de Tecnologías de la Información; Fernando Ramos Soriano, director de Recursos Humanos; Elisa Imelda Cervantes de Alejandro, directora de Recursos Materiales y Servicios Generales; Sergio Ferrer Burgos, director de Ingresos; Adrián Albicker Rivero, director de Egresos; Edgar Chumacero Hernández, director del Instituto Municipal del Deporte; Arturo Flavio Sánchez Rosas, director Jurídico Contencioso; el ex asesor del Ayuntamiento de Puebla Ernesto Ramírez; también se citó a los regidores Sandra Montalvo Domínguez, Octavio Castilla Kuri y Lourdes Dib Álvarez, en función de que fueron parte del gabinete de Blanca Alcalá.
13 de junio
Se da a conocer que Fernando Ramos Soriano, quien fungió como director de Recursos Humanos en la administración de Blanca Alcalá, interpuso un amparo para no comparecer por los señalamientos relativos a esta dependencia, argumentando la ilegalidad del dictamen por las modificaciones hechas para corregir el anexo sobre Unidos para Progresar.
16 de junio
Se aprueba en cabildo el acta de la sesión en la que se aprobó el dictamen de entrega recepción, esto ya que de acuerdo con la administración municipal, esta aprobación era necesaria para poder continuar cone el proceso de las comparecencias de los ex funcionarios.
21 de junio
La administración municipal entrega el dictamen de entrega recepción tanto a la contraloría como al Órgano de Fiscalización Superior para que estos inicien con sus respectivas investigaciones y comparecencias. A la fecha, ningún funcionario ha sido llamado a comparecer.
LEY ORGÁNICA MUNICIPAL
Los artículos 68 y 69 de la Ley Orgánica Municipal, refieren al proceso de entrega-recepción, y señalan periodos de 15 días para que el ayuntamiento analice el dictamen de la comisión designada para este proceso, en el cual, se podría llamar a comparecer a los funcionarios señalados en dicho documento para aclarar las observaciones relativas a sus dependencias, y otros 15 días para que el expediente sea entregado al Órgano de Fiscalización Superior. A continuación se presentan los artículos:
ARTÍCULO 68.- Una vez concluida la entrega-recepción, el Ayuntamiento electo designará una comisión, que se encargará de analizar el expediente integrado con la documentación conducente, para formular un dictamen en un plazo no mayor de noventa días naturales.
El dictamen se someterá, dentro de los quince días siguientes, al conocimiento y consideración del Ayuntamiento electo, el cual podrá llamar a los servidores públicos involucrados para solicitar cualquier información o documentación que estime necesarias, los que estarán obligados a proporcionarlas y atender las observaciones consecuentes.
ARTÍCULO 69.- Una vez que haya sido sometido a su consideración el dictamen, el Ayuntamiento emitirá el acuerdo correspondiente, mismo que no exime de responsabilidad a los integrantes y servidores públicos del Ayuntamiento saliente.
El Ayuntamiento electo, dentro de los quince días hábiles siguientes, deberá remitir copia del expediente de entrega-recepción, al Órgano de Fiscalización Superior del Estado, para efecto de la revisión de las cuentas públicas municipales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario